Nel caso di coesistenza di più PCR, il Programme Operator Carbon Footprint Italy considera valide quelle dell’International EPD® System e di EPD Italy. Altrimenti, CFI può ritenere valide anche le PEFCR, previa valutazione del Comitato Tecnico-Scientifico (CTS).

La CFP SA è descritta nell’allegato C della ISO 14067:2018. Al punto C.3.4 “Validazione dell’approccio sistematico della CFP” è richiesto che siano condotte delle “valutazioni interne dell’approccio sistematico alla CFP a intervalli programmati per assicurarne la continua idoneità, adeguatezza ed efficacia”. L’evidente finalità è che l’organizzazione possa assicurare, attraverso un controllo interno, che l’approccio sistematico CFP SA continui ad essere in grado di assicurare i risultati previsti. L’audit interno può essere quindi considerato come una possibile modalità per eseguire tale valutazione, anche se non può essere considerato l’unico.

Non è, invece, in alcun modo sostenibile l’interpretazione che prevede l’obbligo di condurre un audit interno prima dell’esecuzione della verifica di terza parte. Questa richiesta è mutuata dall’esperienza degli enti di certificazione nei sistemi di gestione che, in accordo alla norma di accreditamento ISO 17021-1, prevedono come obiettivo dello Stage 1 la valutazione che “gli audit interni e i riesami di direzione siano in corso di pianificazione ed esecuzione” (p.to 9.3.1.2.2 g) e l’obbligo che nel corso dello Stage 2 siano valutati gli audit interni e il riesame della direzione (p.to 9.3.1.3 e).

Tali requisiti non sono in alcun modo presenti nelle versioni vigenti delle norme di accreditamento per le verifiche GHG (ISO 14064-3 e ISO 14065), così come nella norma generica per l’accreditamento delle verifiche e validazioni (ISO 17029) e nella futura revisione della ISO 14065, proprio perché queste attività sono fondamentalmente diverse dalla certificazione dei sistemi di gestione.

Non vi è, pertanto, nessuna prescrizione nel sistema di accreditamento della verifiche dei GHG che possa supportare la richiesta dello svolgimento di un audit interno prima della veridica di terza parte.

La ISO 14067 descrive in dettaglio come gestire l’uptake della CO₂ nella biomassa negli studi cradle to grave. Infatti, al p.to 6.5.2 è richiesto che “Removals of CO₂ into biomass shall be characterized in the LCIA as -1 kg CO₂e/kg CO₂ in the calculation of the CFP when entering the product system. Emissions of biogenic CO₂ shall be characterized as +1 kg CO₂e/kg CO₂ of biogenic carbon in the calculation of the CFP”. Ciò implica la volontà del normatore di far sì che il beneficio dell’assorbimento (uptake) da processi biogenici della CO₂ sia bilanciato dall’emissione che ha luogo a fine vita.

La norma è molto precisa nell’indicare quando i requisiti sono applicabili anche agli studi di partial CFP e non essendo specificato in questo punto il caso del Partial CFP è evidente che il requisito 6.5.2 deve intendersi applicabile solo agli studi di “full” CFP.

Il normatore non ha quindi specificato al p.to 6.5.2 che tipo di caratterizzazione si debba applicare per l’uptake negli studi cradle to gate, e pertanto, non essendo citata la partial CFP, si ritiene che questo “removal” non debba essere caratterizzato in questi studi.

D’altro canto, al p.to 6.4.9.3 è richiesto che “Information on biogenic carbon content shall be provided when performing cradle to gate studies, as this information may be relevant for the remaining value chain”. Ciò sta ad indicare, la volontà di una comunicazione trasparente nella value chain che consenta, negli studi cradle to gate, ai soggetti a valle di conoscere le informazioni relative ai valori di uptake.

In questo modo, chi realizzerà uno studio cradle to grave partendo dalle informazioni dello studio cradle to gate potrà utilizzarle per specificare la quantità di carbonio fissata nei processi di uptake che sarà poi emessa nel fine vita.

Infatti, sempre al punto 6.4.9.3, si precisa che le informazioni sul carbon content non fanno parte del valore di CFP: “If a product’s biogenic carbon content is calculated, it shall be documented separately in the CFP study report but it shall not be included in the result of CFP or partial CFP”.

In conclusione, la caratterizzazione prevista al p.to 6.5.2 della ISO 14067 si applica solo alla CFP totale e per la Partial CFP l’uptake non dev’essere caratterizzato, però il valore di uptake deve essere comunicato come informazione aggiuntiva, per facilitare lo sviluppo di ulteriori studi di CFP cradle to grave da parte dei clienti.

No, la norma ISO 14067 ribadisce che “La compensazione climatica relativa alla CFP o alla CFP parziale non rientra nello scopo e nel campo di applicazione”

Ciò viene ribadito anche:

– nella definizione 3.1.1.7 sulla compensazione climatica e, in particolare, nella Nota 1: “La compensazione climatica non è consentita nella quantificazione di una CFP o di una CFP parziale”.

– al punto 6.3.4.1 Nota 1 “La CFP e la CFP parziale non devono comprendere la compensazione climatica”.

Pertanto, in questi casi deve essere considerato il valore di CFP di tali materiali prima della loro compensazione.

Sì, è possibile applicare il marchio direttamente sul servizio di trasporto (es. camion) in quanto costituisce il prodotto verificato.

CFI accetta l’approccio  cradle to gate, purché l’azienda specifichi nelle note “attenzione che rispetto alle PCR c’è una deviazione”. Inoltre, l’azienda deve spiegare il perché non considera il fine vita (nel caso le PCR obbligano di fare cradle to grave).